متى وكيف بدأت مقدّمات الانحطاط العربي؟ (الجزء الثّاني)

كان عهد أبي بكر وعمر عهدا مستقرا ومتضامنا بالرغم مما شابه من خلاف بعد صراع السقيفة وتحفّظ آل البيت وأنصارهم أو رفضهم لما حصل. وقد ترك في النفوس ما ترك. استقرار فرضته تحديات حروب الرّدة ومخاطرها على الكيان الجديد الوليد، بعد غياب مؤسسه الرسول الكريم. ثم أعباء الفتوحات شمالا، شرقا وغربا والتي حقّق فيها المسلمون انتصارات باهرة انتهت بسقوط أكبر امبراطوريتين في المنطقة ونشوء أوّل امبراطورية للعرب في التاريخ. ولا يمكننا هنا أن نغفل الطريقة التي تمّ بها انتقال الخلافة من أبي بكر إلى عمر، حيث وصى الأوّل بها للأخير، أي عمر. وهذا يخالف سنّة الرّسول بعدم التوصية لأحد. ويخالف منهج الشورى الذي أقرّه محكم التنزيل الكريم، مما أضاف مشكلة جديدة إلى مشكلة السّقيفة لدى الجناح الاخر، جناح آل البيت وأنصاره.

بمجيء عهد عثمان، جاءت الفرصة التاريخية لقوى الثورة المضادة التي كانت تراقب وتترقّب وتتهيّأ وترصّ الصّفوف وتهيّج النفوس وتزرع التناقضات في صفوف قوى الثورة وروّادها الأوائل. وذلك ببث عوامل الفرقة في داخلها لإضعافها والانقضاض بالوقت المناسب. مع العلم أنّ ميزان القوى بدأ يميل لصالحها بعد الفتوحات وتسلّمها مواقع السّلطة العسكرية والمدنية في الأقاليم والولايات المفتوحة. فضلا عن حضور ومشاركة وانخراط قوى قبلية حديثة عهد بالإسلام في هذه الفتوحات وشهيّتها مفتوحة للسلطة والغنائم، التي لم يكونوا يحلمون بها في يوم من الأيّام.

سياسة عثمان في أغلبها -وبغضّ النظر عن النوايا- كانت في المحصّلة لمصلحة قوى القبيلة والغنيمة، أي قوى الثورة المضادة وتحديدا بني أمية الذين ينتمي إليهم عثمان. حيث أخذ يقرّبهم إليه وجعلهم مستشاريه وعيّنهم في الولايات والأقاليم وأبعد الصّحابة السّابقين. وأقطعهم الأراضي والأموال، ممّا أدّى إلى تنامي نفوذهم وثرواتهم بطريقة مرعبة لا مجال للتفصيل فيها الآن -ويمكن العودة إلى المؤرخين الكبار في ذلك كالطبري وابن كثير لمن يريد- ممّا أدّى إلى تنامي المعارضة لسياساته المنحازة لأهله وعصبيته والمخالِفة لسنّة الرسول والشيخين من بعده أبي بكر وعمر. ورغم كل النداءات والضغوط من الصحابة أنفسهم وحتى من عائشة أمّ المؤمنين لردعه عن هذه السياسة، لكن بدون طائل. فانتهى الأمر إلى الثورة عليه من الأنصار ومحاصرته واستشهاده كما نعرف جميعا.

مقتل عثمان وقميص عثمان كانت هي لحظة الانقضاض لقوى الثورة المضادة بعد تمكّنهم من مقاليد السلطة والمال في أغلب أرجاء دولة الخلافة وتحديدا في دمشق قلعة الثورة المضادة، بقيادة معاوية أحد بني أمية الذي نفى أبا ذرّ إلى الصحراء بموافقة عثمان. لم يكن رفع شعار الثأر لعثمان والتشكيك بشرعية البيعة لعلي بن أبي طالب سوى ذريعة وفرصة للانقضاض على السلطة والثأر لهزيمتهم التاريخية أمام الدعوة الإسلامية الجديدة، وبتعبير أدق للثأر من بني هاشم الذين جاء منهم الرسول عليه السلام. إنّ بني أمية وعلى رأسهم أبو سفيان لم ينظروا للصراع مع الرسول عليه السلام إلا كامتداد للصراع القديم والتاريخي مع بني هاشم. وإنّ انتصار الرسول في رأيهم ليس إلا انتصارا لبني هاشم على بني أميه! وهاهي الفرصة حانت للثّأر من بني هاشم، ليس إنصافا لعثمان، بل ردّا للاعتبار وانتصارا للثورة المضادة وعودة الأمر مرّة أخرى إلى بني أمية وإلى ماقبل الإسلام، تحت راية الإسلام الشكلي الفلكلوري ظاهرا والقبلي العصبوي الاستبدادي مضمونا.

نشب الصّراع الذي يبدو في ظاهره على السّلطة وحسب، إلاّ أنّه في جوهره كان صراعا قبليا أو عائليا بين بني أميّة وبني هاشم. حيث يُلاحظ أنّ حلفاء الطرفين من القبائل في هذا الصراع هم حلفاؤهم قبل الإسلام، بالإضافه إلى اصطفافات جديدة فرضتها مصالح متغيرة بعد قيام الدولة. وبدون الدخول في تفاصيل مجريات الصراع وتطوّراته فإنّ الذي حسم الأمر هو اغتيال الإمام علي وتنازل ابنه الحسن عن الخلافة لصالح معاوية، حقنا للدماء وبناء على رغبة أغلب جماعة المسلمين. وفي هذه اللحظة التاريخية تشكّل وتبلور حزبا الأمّة الكبيران أو طائفتاها: حزب أهل الجماعة والذي سيصبح اسمه فيما بعد مع بعض التطورات المعتقدية والفقهية (أهل السّنة والجماعة)، والذين رفضوا تنازل الحسن سيصبح اسمهم مع بعض التطورات المعتقدية والفقهية (الرّوافض أو الشّيعة)، مع العلم أنّ هذا التّنازل قد تمّ بناء على اتفاق بأن تعود الخلافة إلى الحسن عند وفاة معاوية!

إنّ انتقال السلطة إلى معاوية وبني أميّة يعني عمليّا انتقالها من إطار الخلافة الشوري الراشدي أي الإسلامي إلى الإطار القبلي الوراثي الجاهلي كما كان قبل مجيء الإسلام. تجلّى ذلك بتحويل الخلافة إلى مُلك عضوض بكل تقاليده الامبراطوريه الموروثة عن بلاط كسرى والرّوم وإقرار مبدأ التوريث في داخل العائلة الحاكمة، خلافا لأصل الشورى ولما استنّه الخلفاء الراشدون. وقد لاقى ذلك مقاومة عنيفة من قطاع كبير من المسلمين تمّ سحقها بالقوة والبطش. كان منها قتل الحسين حفيد الرسول وقصف الكعبة بالمنجنيق ومجزرة الحرة وصلب عبد الله بن الزبير بعد قتله، ممّا أحدث أزمة أخلاقية وضميرية وإيمانية وسياسية عميقة ما تزال آثارها ظاهرة للعيان حتى الآن. وبالتالي لا يمكننا اعتبار ماجرى مجرد انتصار شخصية على أخرى أو جيشا على آخر أو مجرّد انتقالٍ للحكم من عائلة حاكمة إلى أخرى أو حتّى مجرد انقلاب سياسي من حكم يقوم على الشورى والبيعة بالاختيار إلى حكم استبدادي قهري. بل هو في أحد أهمّ دلالاته خروج على سنة الرسول في عدم التوريث وخروج على منهج الخلفاء في الشورى والبيعة الاختيارية. وبمعنى أدّق هو خروج على تعاليم الدين في الأمر باتباع الشورى والعدل في أي أمر من أمور المسلمين، والارتكاس أو الردة إلى الموروث والعصبية القبلية “المنتنة” كما وصفها الرسول عليه السلام.

هذا التّحول في جوهره انتصار للثورة المضادة وعودة بالتاريخ إلى الوراء، إلى الجاهلية القبلية مرة أخرى، وتجيير معظم المكاسب التى حققتها الفتوحات الإسلامية لصالح امبراطورية العائلة والقبيلة. أي أنّ الموروث والمشروع القبلي المضادّ تمكّن من اختراق المشروع الإسلامي والانقلاب عليه، وتوظيف أغلب مكتسباته لصالحه هو حين نجاحه بالسيطرة على السلطة والانقلاب على الخلافة والشورى والعدل. وهو بالمحصّلة، انقلاب على جوهر الإسلام والرسالة الإسلاميّة بأكملها وإن كان بلبوس إسلامي. ومنذ ذلك التاريخ ستعمل هذه السلطة الامبراطورية القبلية على إعادة صياغة فهم للإسلام وتشييد فقه وتفسير يناسب تماما توجّهاتها ومصالحها الامبراطورية القبلية الطغيانية الإقصائية الظالمة، عبر توظيفها لفريق هائل من الفقهاء والمفسّرين والمحدّثين لتحقيق ذلك! ومن الناحية التاريخية، كان هذا التحول انتصارا للقبيلة والغنيمة على العقيدة والرسالة، وبدء تاريخ جديد تقوم به القوى القبلية والعائلية بتوظيف العقيدة واستغلالها لصالح سلطاتها ومصالحها وغنائمها الامبراطورية. ممّا يعني إعادة انتاج نمط وفهم وتفسير مزيف ومشوه للإسلام يناقض جوهره ومبادئه ويتّسق ويبرر ويعبّر عن مصالح تلك القوى، أي تسخير الإسلام لخدمتهم وليس العكس. وقد انعكس ذلك على كلّ شيء في حياة المسلمين دينا وفكرا واجتماعا وثقافة وسياسة بالطبع.

هذا الانقلاب القبليّ ذي التّوجه الامبراطوري كان صدمة عقائدية وسياسية وأخلاقية لأغلب المسلمين، وعلى رأسهم ما تبقى من أغلب الصحابة والذين أصبحوا أقليّة بعد الفتوحات الواسعة، وحداثة الإسلام عند أغلب القبائل التى دخلت في الدين الجديد. وكان من الصّعب على الصحابة مقاومة هذه القوى القبلية المرتبطة مصالحها به بعد هطول الثّروات الطائلة من جراء الغزوات والفتح، وخصوصا إذا عرفنا أنّ هذا الانقلاب لم يكتف ببعده السياسي بل وظّف وسخّر امكانات وطاقات كبيرة دينية وفقهية ومحدثة وثقافية وتاريخية لتسويغه وتبريره على الوجه الذي نستطيع أن نقول أنهم قد نجحوا في صياغة دين قبلي امبراطوري مغاير للدين الذي جاء في الكتاب والذي بشّر به رسول الله عليه السلام.

كان الانقلاب على الشورى صارخا وصادما ولاقى الكثير من المقاومة والحروب.
كان الانقلاب على حريّة البيعة بفرض مبدأ التوريث أيضا صارخا.
كان الانقلاب القبلي واضحا باحتكار السلطة لبني أميّة.
كان الانقلاب على العدل واضحا بتراكم الثروات الطائلة على أساس عائلي وقبليّ وسلطوي .. الخ

أي أننا نستطيع القول أنّه منذ ذلك التاريخ تمّ تدشين امبراطوريات العائلات الحاكمة والتى مازالت مستمرة إلى الآن، والتي لا تحمل من الإسلام إلّا اسمه أو رسمه. امبراطورية بني أمية ثم بني العباس ثم بني بويه .. إلى بني عثمان، واستمرت السلسلة حتى بعد سقوط بني عثمان ونشوء دويلات ما بعد الاستقلال. أمّا كيف تمّ تزييف الدّين والحديث والفقه والفكر والثقافة لتسويغ هذه الامبراطوريات وطواغيتها، فسيكون في الجزء القادم من هذا الحديث.

تعليقات الفيسبوك

التعليقات